若域名与注册人所拥有之商标logo的文本顺序排列发生差距时，注册公司含有别人商标logo之域名，可能是一项可接纳的防范性域名注册做法。最近一项UDRP的裁定結果，该实例具争议的域名 idocler域名带有上诉人的DOCLER商标logo，与此同时包含被告方之 DOLCER商标logo打错字的一部分。

该项UDRP争议的原告方为拥有DOCLER商标logo的Docler IP S.àr.l.以及关联公司，且皆坐落于欧洲地区。该具争议的域名是由一家(应用DOLCER名字市场销售音响喇叭和相近商品)的我国注册公司，应用的商标logo是DO(CL)ER，被告方的商标logo是DO(LC)ER。关键是被告方之域名中包含上诉人的商标logo。
 
UDRP权威专家工作组发觉域名非常容易与上诉人的商标logo(DOCLER)搞混，并且在域名中添加英文字母(i)没法让人随便区别，确实别的UDRP宣判发觉，在具争议商标logo的域名中添加英文字母(i)，与以同质性造成搞混之目地不相干，有一位权威专家工作组组员表明英文字母(i)是(一个常见的域名前后缀名词)，(让顾客觉得可以在网络购买商品或服务项目)，提升搞混的风险性。

但是，发觉以同质性造成搞混仅是UDRP规定中的一项，在其中(故意蒙骗)是关键性的争论点。idocler域名案子权威专家工作组发觉被告方开展域名(防范性注册)，非故意蒙骗的个人行为。因而UDRP回绝移转域名的规定。
 

评定其为防范性域名注册的因素是idocler域名案子权威专家工作组在收看来往的邮件內容后发觉被告方表明在发生该项争议以前，已对于音响喇叭业务流程注册此具争议的域名，以防他人为因素其DOLCER注册商标相近的域名。换言之，被告方宣称将自身之商标logo组合注册网域，是为了防止生产制造同样商品之就业者注册相近的域名。权威专家工作组接纳了此观点。在这之前亦有通过防范性注册解决之UDRP域名问题，那时候被告方通过防范性域名注册之方法，注册很多与自身拥有之域名相近的名字，以防止域名抢注者应用或注册这种域名，很有可能会拖走消费者或损及业务流程而产生损害。

两案的防范性域名注册申明的应用领域好像比较有限，没法在所有状况下适用在这两项宣判中，好像是由于以下几个方面要素，才选用被告方的申明：
 .在发生域名争议以前，被告方已逐渐行驶专利权。
.被告方非对于上诉人而应用其域名。
.记录未强调被告方是不是了解上诉人的商标logo。
 
因而，虽然有时可选用防范性域名注册的作法，惟具争议之UDRP案子得到处理的数目比较有限，且在申明层面有限定，表明真真正正的域名抢注者没法成功以认为已注册域名的方法，维护自身的支配权。